| "В память о времени и людях": Полнотекстовая база данных об Озёрске | |
| Медицина. Здравоохранение | |
|
вернуться назад НЕ УЕХАТЬ ЛИ НАМ В БРАЗИЛИЮ? |
|
|
В "Кыштымском рабочем" 17 июля опубликована любопытная статья журналиста Виктора Рискина. Кандидат медицинских наук В.Н. Дощенко принес в редакцию "ОВ" свою рецензию на публикацию в "Кыштымском рабочем". Предлагаем читателям две точки зрения на одну проблему. "Северное сияние над Кыштымом": "Эхо взрыва опаснее самого взрыва" Эту историю мне рассказал бывший начальник милиции острова Итуруп Виктор Начатой. Японский журналист Накагава, узнав, что он родом из Кыштыма, заинтересовался: "Я слышал про Кыштым. У вас там была авария. Наверное, после той чистоты вам непривычно ходить по здешней грязи?" Виктор Николаевич не сразу понял своего собеседника. Только через переводчика стало ясно: японец считает, что в Кыштыме должно быть так же, как в Хиросиме и Нагасаки - сплошной асфальт, ежедневное мытье улиц, научно-исследовательский центр... Накагава явно огорчился, когда ему перевели, что грязь на Курилах мало чем отличается от кыштымской. Объективности ради, надо заметить, что по "асфальтизации" и чистоте Кыштым выглядит вполне прилично в сравнении с другими городами. Но не об этом сейчас речь. Речь о другом - о праве человека на защищенность от... государства. Почему в той же Японии или Франции люди не только не протестуют против строительства атомных, а, напротив, стараются жить поближе к ним? Это выгодно; так как на данную местность буквально проливается денежный дождь. Человек чувствует себя застрахованным от несчастий. Во-первых, денежной гарантией, а во-вторых, информированностью. Ликвидаторы, переселенцы, с которыми я беседовал, говорили, что ничего не знали о происходящем. Более того, держали за пешек тех, кто непосредственно был связан с "Маяком". Когда 29 сентября 1957 года прогремел взрыв, то ударной волной сорвало металлические ворота на КПП. Часовой прыгнул в канализационный люк и... занял круговую оборону. Бывшая жительница деревни Метлино Глафира Александровна Сенчекова вспоминает: - В то время нам приказывали помалкивать. Нас-то выселили еще до взрыва - в 1956 году. Это когда радиоактивные отходы сливали в Течу. Тогда воду нам возили в бочках, а на берегу стояли солдаты. В 11 вечера они уходили, и тут начиналось: кто купается, кто пеленки полощет. Она же - радиация - без цвета и запаха, тем более, что нам ничего не объясняли. Спохватились мы, когда заметили, что утки не очень весело крякают. Присмотрелись, а они ослепли... ...Знакомый журналист из Озерска Валентин Черников сказал: "Да, мы жили обособленно. И, конечно, никто в то время, да и позже, не интересовался мнением кыштымцев и каслинцев, нравится ли им такое соседство с "Маяком". Это шло не от снобизма или высокомерия, а от самой системы. Одна из забот системы - забить, закрыть, перекрыть кислород информационному полю. Никто, даже работающие на химкомбинате, не знали о радиационном фоне. Приходит оператор к дозиметристу: замерь, мол, у меня фон. А тот ему: "Не твое дело. Когда надо будет, скажем". И сегодня мы не знаем, в какой обстановке мы живем, потому что воздействие малых доз еще не изучено. Одно ясно: кыштымцы не должны страдать из-за нас. Отсутствие полноценных льгот, дифференцированная и нерегулярная выдача мизерных пособий, я считаю, принесли большой вред. Думаю, что в остановке строительства атомной станции эта непоследовательность, выработавшая у людей определенное мнение об АЭС, сыграла свою роль. А была бы атомная, не было бы перебоев с электроэнергией, во всяком случае, не покупали бы ее в соседних областях. И шахтеры не ставили бы нас на колени". Коллега мой во многом был прав. Судьбами и жизнями людей правила система, а все мы - ее заложники. И акция протеста против атомной станции в немалой степени является реакцией, пусть запоздалой, на политику унижения человека, когда на его мнение обращали внимания меньше, чем на коровье мычание. Но все это, надеемся, дело прошлое, и лучше говорить о насущной и болезненной проблеме. Люди готовы то самое прошлое зачеркнуть, лишь бы знать наперед, что дальше все будет нормально и безопасно. Но, может, хватит стоять враскорячку между прошлым и будущим? Давайте спросим настоящее: чем ты нам грозишь сегодня? Вот и выползает наружу упомянутая болезненная проблема - малые дозы радиации, влияние которых, как сказал Валентин Григорьевич Черников, пока не изучено. Будучи в этом деле полным профаном, я обратился к аргаяшской газете "Восход", где 18 и 25 июня этого года опубликованы два материала - "Малые дозы радиации опаснее больших" и "В зоне вымирания". Автор первой, член совета движения "За ядерную безопасность" Г. Кабиров, пишет: "Риск облучения в малых дозах (до 5-10 рентген), считает российский профессор Елена Борисовна Булгакова, выше в 20-30 раз, чем при высоких дозах". Этот же вывод сделан и американскими учеными. Делая анализ результатов наблюдений за населением после бомбардировки Хиросимы, доктор Д. Горфман отмечает, что дополнительный относительный риск после 25 лет не исчезает, не падает и даже не выравнивается. Напротив, он увеличивается в два раза. Самый последний четырехлетний период наблюдений - с 1979 до 82 гг. - выявляет самое высокое соотношение показателей смертности от рака по сравнению с любым интервалом первых 32 лет. Это наблюдение подтверждает заключение Н. Соловьевой (Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Академии наук), что в Муслюмове (на реке Теча) каждый четвертый ребенок имеет мутации в хромосомах. Во второй публикации (учитель П. Юсупов) приводится не менее "веселенькая" статистика. Трагична судьба, пишет автор, аула Муслюмово. Из четырех тысяч жителей остались две с половиной. Здесь в 1957 году родился ребенок-мутант, у которого вместо ног были плавники. А угроза не снижается: идет накопление ядерных отходов. Пять огромных плотин, достигающих в высоту более 20 метров, построены в верховьях реки Течи с радиоактивной водой в 2 млн Кu и 120 млн Кu. В Карачае сформировалась линза подземных вод площадью в 30 кв. м, загрязненных радионуклидами. А сколько могильников, куда закладываются отходы из всех АЭС бывшего Союза, Финляндии, Венгрии и других стран?! В этой статье не предоставлено слово апологетам чуть ли не благотворного (!) влияния радиации на человека (есть и такие ученые!) Но данная публикация носит не дискуссионный характер. Ученые спорят, как населению жить в соседстве со всеми этими нуклидами и кюри, а население хочет просто жить. У него и без рентгенов своих проблем хватает. Вот и надо людям сначала сказать абсолютную правду, затем материализовать ее в виде льгот всем живущим в санитарной зоне, а затем предоставить право выбора: живи здесь с обеспеченностью на три поколения вперед или переезжай в места, где почище (хоть в Бразилию: там, говорят, самые экологически приемлемые места на планете). На переезд и устройство все траты, естественно, возьмет на себя государство. Мечты? Конечно. Но если мы говорим о цивилизации, демократии, то почему бы и не помечтать о подобном государстве, где мечты вовсе не мечты, а самая обыкновенная реальность. В. РИСКИН. (Печатается с сокращениями). Не нагнетайте страхи В начале статьи автор правильно пишет о том, что в Японии и Франции население не протестует против строительства атомных станций, так как оно регулярно получает денежную компенсацию. Факт этот читателям уже давно известен. А далее журналист самыми черными красками рисует ситуацию после взрыва 1957 г. у нас на ПО "Маяк". "Хлопок, который на самом деле равнялся взрыву атомной бомбы с эффектом, подобным бомбардировке Хиросимы и Нагасаки" (!?!) Автор нагнетает нервозность. "Плачут женщины, плачут мужчины" и т.д. Автор пишет: "... малые дозы радиации, влияние которых, как сказал В.Г. Черников, пока не изучены". А далее, явно противореча себе, ссылается на Джона Гофмана (Германия) и утверждает, что "риск облучения в малых дозах (до 5-10 рентген) выше, чем при... высоких дозах"(?!) На такие домыслы хочется ответить словами А.С. Грибоедова: "Послушай! Ври, но знай же меру!" Существует железный биологический закон - так называемая "Доза-эффект". Чем больше доза любого внешнего влияния на человека, тем больший неблагоприятный эффект она вызовет. Это справедливо и для радиационного воздействия. Для убедительности стоит привести такой пример: одному человеку упал на голову маленький камешек, скажем, с вишню, а другому - булыжник, величиною с тыкву. Даже дошкольник скажет, что второй пострадает сильнее. Позиция Гофмана и его сторонников (у нас в стране - Е.Б. Булгакова) большинством ученых критикуется. Это журналисту В. Рискину стоило бы знать. Мало того, проявляя и некомпетентность, и, я бы сказал, сверхконъюнктурность, он позволяет себе некорректный выпад против ведущих ученых отечественной радиобиологии: в статье не предоставлено слово апологетам чуть ли не благотворного (!) влияния радиации на человека. Во-первых, малограмотно говорить о действии радиации, умалчивая о дозах. Давно доказано и проверено уже вековой практикой, что есть уровень доз радиации безразличный для человека (природный фон радиации, в котором уже миллион лет живет всё человечество), есть полезный (гормезис, лечение радоновыми ваннами, изотопами и т.д.), и (как для любых веществ и физических факторов) вредный, и очень вредный, и смертельный. Во-вторых, если бы вся эта правда и неправда упорно представлялась Правительству, а В. Рискин добивался бы выполнения многочисленных указов о компенсации ликвидаторам и чернобыльцам, это можно было бы хоть как-то понять и принять. Но, нагнетая страхи и нервозность, автор, на мой взгляд, только приносит вред многим людям. Ему пора бы знать, что все страдания чернобыльцев, как уже повторно доказано, связаны не с радиацией как таковой, а с длительными стрессами, социально-психологической травматизацией (МАГАТЭ, Л.А. Ильин, А.К. Гуськова и, по существу, большинство отечественных и зарубежных радиобиологов). А, тиражируя страхи и усиливая их явной неправдой, В. Рискин, к сожалению, в широком масштабе снижает иммунно-биологическую сопротивляемость организма и существенно сильнее, чем малые дозы радиации, вредит здоровью людей. Автор рецензии на статью ни в коей мере не против материальных компенсаций ликвидаторам и чернобыльцам, сам являясь таковым. И разделяет, пожалуй, самую обоснованную и умную позицию корреспондента РАМН А.К. Гуськовой о том, что эти лица должны иметь две пенсии: одну обычную, а другую за риск. Это должно распространяться на всех, проживающих вблизи атомных объектов, независимо от состояния здоровья. Вот этого надо добиваться и прекратить запугивание и без того перепуганного населения. В. ДОЩЕНКО, врач-радиолог. Материал подготовлен Н. КОТЕНЕВОЙ. Источник: Не уехать ли нам в Бразилию?: [Две точки зрения на проблему радиационного воздействия на человека] // Озерский вестник. - 1996. - 6 августа. - С. 3. |
|